sexta-feira, 20 de agosto de 2004

Reencontrando o tempo, redescobrindo a literatura, por Moacyr Scliar

Receita para diferenciar uma pessoa comum de grande escritor: dar a ambos uma dessas pequenas tortas que os franceses conhecem como madeleines. A pessoa comum gostará ou não gostará, mas ficará nisso. O grande escritor imediatamente mergulhará em recordações do passado, que resultarão numa notável obra literária. Observação: a madeleine não precisa ser de qualidade excepcional, mas o escritor deve ser Marcel Proust.

Nascido em Auteil, perto de Paris, em 1871, Proust era filho de um casal peculiar. O pai, o médico Adrien Proust, era um homem enérgico, autoritário mesmo. A mãe, Jeanne Wiell, vinha de uma próspera família judaica da Alsácia e foi um pequeno Marcel o tipo da mãe judia superprotetora. Proteção de que ele aliás precisava: era um menino enfermiço, sujeito a crises de asma. Apesar disso, foi à escola e até fez um ano de serviço militar. Depois cursou Direito na universidade.

Ainda jovem escrevia para revistas simbolistas e frequentava salões como o de madame Arman, amiga do famoso escritor Anatole France. Graças a este conseguiu publicar (1896) seu primeiro livro, Les Plaisirs et les Jours, coletânea de contos, ensaios e poemas, que não teve maior repercussão. Tentou um romance, que ficou inacabado (mas foi publicado em 1952, com o título de Jean Santeuil). Dedicou-se então à tradução e à redação de artigos. Com a morte do pai (1903) e da mãe (1905), abandonou a alta sociedade. Financeiramente independente, refugiou-se em seu apartamento no Boulevard Haussmann e ali dedicou-se a escrever. Em 1907, publicou no Le Figaro um artigo sugestivamente intitulado Sentimentos Filiais de um Parricida, no qual analisa dois elementos que seriam fundamentais em seu trabalho: culpa e memória. Estava pronto para começar sua obra monumental Em Busca do Tempo Perdido (La Recherche du Temps Perdu), tarefa a que dedicaria boa parte de sua curta vida (faleceu de pneumonia em 1922).

São sete partes, a primeira das quais, No Caminho de Swann, financiou com seu próprio bolso em 1913, depois que André Gide aconselhou a editora Gallimard a rejeitá-la. O livro provocou estranheza (E. M. Forster considerou-o “caótico”). Mas Gide voltou atrás, apoiando a publicação dos volumes restantes, que acabaram por fazer sucesso. Um sucesso que ele não chegou a presenciar: os três últimos volumes foram publicados após a sua morte.

No Caminho de Swann está dividido em três partes. A primeira intitula-se “Combray”, nome da vila onde o narrador passou a infância. Toda a ação se desenrola em uma noite. Deitado, ele evoca sua infância e os personagens que nela foram importantes. A segunda, Um Amor de Swann, é focada neste parisiense elegante, mundano, amante da arte. Swann conhece a fútil e inconstante Odette de Crecy com quem se casa, apenas para concluir que está perdendo tempo com ela (e a questão do “tempo perdido” remete ao título geral da obra). A terceira parte conta com a adolescência do narrador em Paris e seu amor por Gilberte. Passado e presente se fundem, e as lembranças mudam de acordo com o momento em que são evocadas. Enfim, a memória, e o questionamento da memória dão o tom da novela. O estilo é peculiar: longos parágrafos que, segundo Mário Quintana, um dos tradutores de Proust no Brasil, “davam a volta ao quarteirão”. Mas foi uma literatura renovadora, que influenciou autores como Virgini Woolf e James Joyce e permanece como um monumento literário do modernidade.

Fonte: Zero Hora

quarta-feira, 18 de agosto de 2004

Nós, os covardes, por Rosane de Oliveira

O tom pode ter sido de brincadeira, mas o conteúdo da declaração do presidente Lula em Santo Domingo é inequívoco: - Vocês são um bando de covardes mesmo. Não tiveram coragem de defender o conselho nacional de jornalistas.
Ou seja: o presidente da República acha que foi por falta de coragem que não defendemos o monstrengo que o Palácio do Planalto patrocinou, atendendo à reivindicação da Federação Nacional dos Jornalistas.
No Aurélio, covardia e sinônimo de falta de coragem, medo, timidez, poltronice, fraqueza de ânimo, pulsilaminidade. A frase contém uma insinuação nas entrelinhas: a de que os jornalistas adorariam defender o projeto mas não o fazem por medo.
Se lesse o que o jornalista de norte a sul do Brasil têm escrito sobre esse projeto, o presidente saberia que não se trata de falta de coragem para defender a proposta. É convicção mesmo.
Talvez Lula tenha razão em um ponto: é medo também. Não medo de desagradar aos seus empregadores, como insinua, mas de ter o registro profissional cassado por colegas investidos no papel de juiz, decidindo o que é certo e o que é errado, como se jornalismo fosse uma ciência exata.
É verdade que muitos jornalistas ainda não tinham nascido e os sindicalistas já reivindicavam a criação de um conselho ou coisa parecida. Nunca se consultou um a um para saber o que achamos. Talvez por saberem que a maioria dos jornalistas em atividade não deu procuração à Fenaj para falar em seu nome, os presidentes que antecederam Lula nunca propuseram a criação de um conselho para “orientar, disciplinar e fiscalizar” a atividade jornalística.
Criticado pelos principais colunistas do país, o assunto começava a morrer. Até o presidente do PT, José Genoíno, tinha sugerido a retirada do projeto. O presidente boquirroto se encarregou de ressuscitá-lo.


Fonte: Coluna página 10, Zero Hora, página 8 de 18 de agosto de 2004.

Declaração de Lula é repudiada


O presidente Luiz Inácio Lula da Silva conseguiu unir oposição e aliados ao rotular como “covardes” os jornalistas que são contrários à criação do Conselho Federal de Jornalismo (CFJ). Lula criticou um grupo de repórteres, segunda-feira, em Santo Domingo, quando foi cumprimentar o novo presidente da República Dominicana, Leonel Fernandez. No Senado, os líderes do PSDB, Arthur Virgílio, e do PFL, Agripino Maia, repudiaram o autoritarismo do presidente. Até a representante do governo, senadora Ideli Salvati, líder do PT na Casa, contestou a posição de Lula, lamentou a generalização e sugeriu que ele faça uma retificação.
Dirigentes da Federação Nacional dos Jornalistas (Fenaj), responsável pelo projeto do CFJ encaminhado ao governo rechaçaram a tentativa de associar a resistência da categoria a grupos que desejam politizar o tema. Para o presidente da Fenaj, Sérgio Murilo de Andrade, o comentário foi inadequado. Na opinião do presidente da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), Roberto Busato, Lula “fez um desserviço à Nação e aos jornalistas”. A organização dos Repórteres Sem Fronteira divulgou comunicado em que pede a retirada do projeto no Congresso, argumentando que “não cabe ao Estado garantir o respeito à ética por parte da imprensa”.


Fonte: Correio do Povo, capa da edição de 18 de agosto de 2004.

Perdendo as rédeas

 A carruagem presidencial desandou na República Dominicana. A acusação de que os jornalistas são “um bando de covardes” não tem precedentes. Já fomos “subversivos”, “incendiários” e “perturbadores da ordem pública”, mas a qualificação de ontem estra melancolicamente no caderninho. Se a intenção do presidente Lula era defender a Federação Nacional dos Jornalistas, que promoveu a ideia de criação do Conselho Federal de Jornalismo, o tiro saiu pela culatra. Os sindicalistas, aliados do Planalto, não gostaram do rótulo. Tem mais: nenhum conselho profissional surgiu pelas mãos do governo. O patrocínio buscado pela Federação foi prática do Estado Novo. No regime democrático, o Congresso está aberto para todas as formas de debate.


Fonte: Coluna PANORAMA POLÍTICO/ Armando Burd, edição do Correio do Povo de 18 de agosto de 2004, página 04.

As gafes do presidente Lula


Durante encontro com o presidente da Costa Rica, Abel Pacheco, ontem, Lula brincou com a permanência no poder por 37 anos do presidente do Gabão.
  • Eu fui a uma viagem ao Gabão aprender como é que um presidente consegue ficar 37 anos no poder e ainda se candidatar à reeleição – afirmou.
Os gaboneses, que vivem sob a mão de ferro do presidente Ondimba, sabem muito bem como ele conseguiu.

Opinião ZH

Brincadeira inoportuna

Pela conhecida espontaneidade do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, até se poderia relevar a brincadeira que ele fez com um grupo de repórteres brasileiros na República Dominicana: “Vocês são um bando de covardes mesmo. Não tiveram coragem de defender o conselho nacional de jornalistas”. Considerando-se os sinais de autoritarismo emitidos pelo governo nos últimos dias, porém, a piadinha não teve graça. Quem não concorda com o governo que é covarde? E os subservientes aos éditos do rei serão corajosos? No mínimo, Lula está precisando rever os seus conceitos sobre jornalismo.


Fonte: Zero Hora, página 3 de 18 de agosto de 2004.