Censura

O governo mandou projeto ao Congresso a criação de um Conselho Federal de Jornalismo. Objetivo: “orientar, disciplinar e fiscalizar” a imprensa. Ou seja: estabelecer a censura. As coisas começaram assim na Alemanha de Hitler e na Cuba de Fidel. Ali, como no poema atribuído a Brecht, os jornalistas fizeram de conta que a coisa não era com eles e, quando perceberam, já não dava para reagir, era tarde demais. A tentativa não é inédita dentro da filosofia dos companheiros. Um deles, quando prefeito de Porto Alegre, tentou no âmbito local o mesmo “conselhão”, o que, felizmente, não prosperou. A medida é fascista stalinista. Há uma Lei de Imprensa em vigor e quem a viola é punido severamente. A tentativa de recriar a censura é cala a boca que os jornalistas não podem permitir.

Flávio Alcaraz Gomes, Correio do Povo, 11 de agosto e 2004, página 4.

Como a mulher de César, por Cândido Norberto*

 Se me perguntarem o que vem a ser a palavra “denuncismo”, eu sei o que quero dizer com ela, embora não tenha encontrado em nenhum de meus dicionários. É um neologismo, não é? Trata-se de imputar a pessoa ou a uma instituição o uso e o abuso de acusações sem fundamento com a intenção de neutralizar as críticas de que venham sendo objeto, livrando-se, do trabalho e sobretudo do dever de contestá-las com fatos e provas.

Na atualidade, por exemplo, nosso simpático palavroso presidente da República, diante das graves acusações que vêm sendo feita aos presidentes do Banco Central e do Banco do Brasil, tem dito e repetido que elas não merecem crédito nem carecem ser desmentidas pelo governo e pelos próprios acusados, porque não passam pura e simplesmente de denuncismo da oposição. O mesmo vem sendo reiterado pelos homens públicos acusados de envolvimento em atos ilegais ou pelo menos contrário à ética e aos bons costumes.

Sinceramente, me confessso incapaz de entender os complicados procedimentos que, a juízo dos denunciantes, teriam sido praticados pelos dois destacados homens públicos que vêm sendo alvos de tantas e tão graves acusações. No momento, o que me apresso a dizer é que concordo com o chefe do governo – idem com relação aos que como eles estão dizendo a mesma coisa – em que a prática do chamado denuncismo é por todos os títulos condenável. Um odioso crime mesmo. Seus autores, além de punição legal, merecem reprovação da sociedade em geral. De acordo?

Agora, tem uma coisa: dessas verdades não se há de chegar à conclusão de que as alegações dos acusados possam ser desconsideradas por inteiro, eis que são ocupantes de elevados cargos públicos. Em tal caso é incabível que se limitem a ignorá-las, considerando-as como sendo meros denuncismos ou afirmando que se trata de reles exploração política.

Para servidor público a situação muda de figura. Cabe-lhes o dever de chamar seus detratores à Justiça, constrangendo-os a que provem suas imputações ou respondam pelos delitos que tenham cometido. Indispensável tal procedimento porque a servidores públicos, especialmente quando exercem altos cargos de confiança, corresponde o mesmo dever que os antigos romanos exigiam da mulher de César, isto é, que, além de ser honesta, devia parecer honesta. No momento, é o que se está esperando dos senhores presidentes do Banco Central e do Banco do Brasil. E do próprio presidente da República com relação a seu governo. Ou será que estou raciocinando incorretamente?

A propósito desse assunto, o governo está tratando de que seja criado no Brasil um conselho de alcance ainda não bem avaliado. Trata-se do Conselho Federal de Jornalismo. Quais suas finalidades? Quem respondeu até aqui a essa indagação foi o ministro de Comunicação e Gestão Estratégica, Luiz Gushiken. Disse ele: “A ideia é proteger o jornalista, assegurando condições para que o jornalismo seja indispensável a todos”. O texto do projeto será submetido ao Congresso Nacional reza que o conselho e suas seções estaduais tenham poderes para “orientar, disciplinar e fiscalizar” o exercício da profissão e das atividades de jornalismo – inclusive com possibilidade de cassar registros profissionais.

Informamos apenas (?) disso, é de se ficar atentíssimo ao assunto. Mais do que muito atento, com medo, trêmulo, para não dizer mais... Em todo o caso, manda a prudência que, antes de qualquer comentário crítico, se espere mais e completas informações sobre o assunto. Essa cautela se justifica de modo muito especial quando se lê a opinião que sobre o tema foi emitida por um destacado prócer do partido do governo, o senador Cristovam Buarque. Ele reagiu ao anúncio da proposta governamental, dizendo, num blog recém-criado, que “o resultado da criação do referido conselho pode ser o controle da imprensa”, e que um projeto como o anunciado não deveria ser remetido ao Congresso.

*Jornalista

Fonte: Zero Hora, 11 de agosto de 2004, página 17.

Lula gosta de conceder favores com o chapéu alheio

Jornalismo perde Plínio Saraiva

Diretor do jornal O Taquaryense, único do RS que ainda adota o sistema tipográfico, faleceu ontem

O jornalista Plínio Saraiva, diretor do jornal O Taquaryense, de Taquari, morreu ontem, às 14h15min, no Hospital São José, onde estava internado. Aos 101 anos, ele havia sofrido um aneurisma cerebral na madrugada da última sexta-feira e acabou entrando em coma na tarde do mesmo dia. O corpo está sendo velado na Câmara de Vereadores de Taquari e o sepultamento ocorrerá hoje, às 17h, no Cemitério Municipal.

Plínio se encontrava à frente do jornal, o segundo mais antigo do Rio Grande do Sul, desde 1962. O veículo, com uma tiragem de 500 exemplares, é o único no Estado que ainda funciona no sistema tipográfico, tendo começado a circular em 31 de julho de 1887, utilizando tipos móveis. Mais tarde, passou a ser impresso pelo equipamento francês Marinoni, a primeira impressora comprada pelo Correio do Povo, que utilizou desde a fundação até 1910, quando foi adquirida por Albertino Saraiva, fundador do Taquaryense, pai de Plínio. Funcionário aposentado da Exatoria Federal, o jornalista gastava parte da aposentadoria para cobrir as despesas do semanário. O mais antigo periódico em circulação no Rio Grande do Sul é a Gazeta de Alegrete, que foi criada em 1º de outubro de 1882, por Luiz de Freitas Valle.

José Harry Saraiva Dias, neto do jornalista e gerente do Taquaryense, lembra que o principal objetivo da vida de Plínio era acordar na segunda-feira para começar a preparar o jornal. Além disso, mantinha uma profunda relação com a sua cidade. “Meu avô amava essa terra”, disse. Dias garantiu a continuidade do semanário em parceria com a Univates, de Lajeado, que promoverá o intercâmbio histórico e cultural por meio da manutenção e preservação do arquivo e do acervo do jornal.

Fonte: Correio do Povo, página 16 de 10 de agosto de 2004.

Lendo Platão, por Olavo de Carvalho*

Alguns leitores pedem-me umas dicas sobre como estudar A República de Platão. Creio que a resosta pode ser útil também para todos os demais. O conselho que tenho a dar é simples e direto: não leiam este livro como se fosse uma “utopia”, a proposta de uma sociedade ideal a ser construída num futuro próximo ou distante, determinado ou indeterminado. Ao contrário do que acontecesse com as utopias modernas, A República, definitivamente, não é uma proposta política nem um mito destinado a atiçar as ambições de partidos revolucionários. É uma investigação filosófica em sentido estrito, e uma das mais sérias que alguém já empreendeu. Para tirar proveito do seu estudo é preciso situá-la no lugar exato que ocupa no edifício da ciência platônica. Essa ciência compõe-se de uma diferenciação muito fina entre os diversos níveis, planos ou camadas da realidade. Quando você divide um quadrado na diagonal e obtém dois triângulos isósceles, este resultado não pode ser explicado pelo exame dos processos cerebrais mediante os quais você o obteve. As propriedades das figuras geométricas e a fisiologia cerebral permanecem irredutivelmente independentes entre si, embora de algum modo misterioso as duas se toquem no instante em que você estuda geometria. Elas residem em “planos de realidade” distintos. No conjunto da existência, Platão discerne um certo número desses planos, e num deles ele situa o ser humano – uma realidade específica que não pode ser explicada totalmente nem ela ordem geral do cosmos (a lei divina ou “Bem Supremo”), nem pelas propriedades que tem em comum com os demais habitantes do planeta Terra, animais, plantas ou minerais. Dessa situação peculiar do homem na estrutura do universo. Platão extrai uma descrição analítica da natureza humana como a de um ser intermediário, que vive da “participação” (metaxy) simultânea e instável em dois planos de realidade, sem poder absorver-se por completo em nenhum deles: mal instalado no ambiente terrestre, ao qual busca adaptar-se por meio de engenhosos artifícios, não consegue também elevar-se à contemplação da ordem suprema, da beatitude divina, senão por instantes fugazes que enfatizam ainda mais a sua dependência do meio físico imediato. Platão resume isso dizendo que o homem é um tipo intermediário entre os animais e os deuses.

Uma vez delineada assim a natureza humana, Platão coloca em seguida o problema de quais seriam as condições sociais e políticas mais adequadas ao desenvolvimento do homem segundo as exigências dessa natureza. É a essa investigação que ele consagra A República. Não se trata, pois, de uma proposta política, mas da construção de um conjunto de hipóteses. Como estas hipóteses estão sujeitas à avaliação crítica segundo os princípios anteriormente colocados e segundo a experiência de cada estudante (o próprio Platão fará mais tarde uma parte desse exame crítico, no livro das “Leis”), está claro que se trata de uma investigação científica no sentido mais rigoroso do termo.

É assim que deve ser lida A República.

A beleza da filosofia clássica de Platão e Aristóteles está na transparência com que ergue os princípios do conhecimento racional e em seguida se oferece para ser julgada por eles. Na entrada da modernidade, que paradoxalmente alardeia ter inaugurado o estudo científico da sociedade humana, essa transparência se perde e é substituída por um emaranhado de premissas implícitas, inconsistentes ou mal confessadas, obrigando o estudioso a um complexa e arriscada especulação das intenções subjetivas do autor antes de ter a certeza de que compreendeu Maquiavel ou Rousseau o bastante para poder julgar se têm razão.

A grande tarefa da filosofia política hoje em dia é recuperar o ideal clássico de transparência e racionalidade, sem o qual o nome de “ciência” se torna apenas um rótulo publicitário colado em cima de uma massa obscura de preconceitos bárbaros e rancores fúteis.

*Filósofo e jornalista

Fonte: Zero Hora, página 14 de 8 de agosto de 2004.