Michelle Rodriguez, atriz norte-americana

 

Michelle Rodriguez

Nome completo
Mayte Michelle Rodríguez

Nascimento
12 de julho de 1978 (38 anos)
San Antonio, Texas
Estados Unidos

Ocupação
Atriz

Atividade
1997-presente

Prémios Screen Actors Guild

Melhor Elenco em Série Dramática
2005 - Lost

Outros prêmios

ALMA Awards de Melhor Atriz Coadjuvante - Série de TV
2005 - Lost

Página oficial
IMDb: (inglês)

Mayte Michelle Rodriguez (San Antonio, 12 de julho de 1978) é uma atriz norte-americana conhecida pelos filmes The Fast and the Furious (br: Velozes e Furiosos), Fast & Furious (br: Velozes e Furiosos 4), Fast Six (br: Velozes e Furiosos 6), Resident Evil (br: Resident Evil: O Hóspede Maldito), Resident Evil: Retribution (br: Resident Evil 5: Retribuição), Avatar e S.W.A.T.. E pelasérie de televisão Lost.

Índice

 

• 1Biografia
• 2Vida Pessoal
• 3Carreira
• 4Referências
• 5Ligações externas

Biografia

Seu pai é porto-riquenho e sua mãe da República Dominicana. Quando tinha oito anos, se mudou com sua mãe para aRepública Dominicana e viveu em Porto Rico quando tinha onze anos. Mais tarde se estabeleceu em Nova Jérsei.

Interessou-se pela profissão de atriz quando resolveu fazer um teste para o filme Girlfight (br: Boa de Briga), no qual passou e estrelou. Foi escolhida entre 350 garotas e encarnou o papel da lutadora "Diana Guzman".

Teve outras grandes participações em filmes como Resident Evil, The Fast and the Furious, Fast & Furious, S.W.A.T.,Avatar e nasérie de TV Lost.

Em 2002 apareceu na 78ª posição na lista das mulheres mais sexy do mundo pela revista Maxim. Em 2005, foi condenada por suspeitas de estar dirigindo embriagada no Havaí, e acusada de violar sua liberdade condicional, terminou sua participação no seriado Lost, após término do contrato de um ano na aclamada série ^[1].

Em dezembro de 2007 ficou detida por ter burlado o sistema, não cumprindo suas horas de trabalho comunitário, mas cumpriu 18 dias e teve a liberdade concedida por comportamento exemplar, após benefício judicial, que exigiu que apenas um décimo da pena de 180 dias fosse cumprida.

Nesse período de dois anos, desde que terminou sua participação em Lost, a atriz concretizou mais de quatro trabalhos, sendo que um deles, Avatar, do aclamado diretor James Cameron, que estreou em dezembro de 2009.

Rodriguez retornou ao seriado Lost, como convidada, tendo uma participação especial no segundo episódio da quinta temporada. Ela apareceu novamente como Ana Lucia, num dos momentos de alucinação do personagem Hugo Reyes (Hurley), que se encontra fugindo. Os roteiristas fizeram com que a personagem de Ana Lucia, nessa cena, ironizasse o incidente que a atriz protagonizou na vida real ao fazê-la dizer para Hugo: "Não corra tanto. Você não gostaria de se meter em problemas com a polícia." Seu retorno se deve ao fato dos fãs pedirem que a personagem aparecesse novamente.

Sua última participação em Lost aconteceu no décimo sexto episódio da sexta temporada - o penúltimo da série -, intitulado "What They Died For" que foi exibido pela ABC em 18 de maio de 2010 e embora tenha sido uma participação modesta, gerou muita repercussão até o derradeiro episódio - que foi exibido cinco dias depois -, onde o público finalmente pode compreender o que havia acontecido com Ana Lucia e os demais "losties".

Vida Pessoal

Depois de muitas matérias publicadas sobre o romance, no começo de 2014, a atriz Michelle Rodriguez assumiu publicamente o relacionamento amoroso com a modelo Cara Delevingne, e o casal estaria morando junto. ^[2][3][4] No mês de maio do mesmo ano, o namoro de Cara Delevingne com a atriz Michelle Rodriguez chegou ao fim.^[5]

Carreira

Michelle em 18 de Dezembro de2009, na cerimônia de inauguração da estrela de James Cameron naCalçada da Fama.

Filmes

Ano
Título original
Título em português
Papel

2000
Girlfight
br: Boa de Briga
Diana Guzman

2001
3 A.M.
Salgado

The Fast and the Furious
br: Velozes e Furiosos
Leticia "Letty" Ortiz

2002
Resident Evil
br: Resident Evil - O Hóspede Maldito
Rain Ocampo

Blue Crush
br: A Onda dos Sonhos
Eden

2003
S.W.A.T.
br: S.W.A.T. - Comando Especial
Chris Sanchez

2004
Control
Teresa

2005
BloodRayne
Katarin

2006
The Breed
br: Cães Assassinos
Nicki

2007
Battle in Seattle
br: A Batalha de Seattle
Lou

2008
Gardens of the Night
Lucy

A Cat's Tale
Jujube (voz)

2009
Fast & Furious
br: Velozes & Furiosos 4
Leticia "Letty" Ortiz

Los Bandoleros

Avatar
br/pt: Avatar
Trudy Chacon

2010
Machete
Luz

Trópico de Sangre
Minerva Mirabal

2011
Battle: Los Angeles
Sargento Adriana Santos

Fast Five
br: Velozes e Furiosos 5
Leticia "Letty" Ortiz

2012
Resident Evil: Retribution
br: Resident Evil 5: Retribuição
Rain Ocampo

2013
inAPPropriate Comedy
br: Totalmente Inapropriado
Harriet

Fast & Furious 6
br: Velozes e Furiosos 6
Leticia "Letty" Ortiz ^[6]

Turbo
br: Turbo
Paz

Machete Kills
Luz / Shé

2015
Furious 7
br: Velozes e Furiosos 7
Leticia "Letty" Ortiz

2016
Milton's Secret
Ms. Ferguson

(Re) Assignment
Frank Kitchen / Tomboy

2017
The Fate of the Furious
br: Velozes e Furiosos 8
Leticia "Letty" Ortiz

Séries

Ano
Título
Papel
Notas

2005
IGPX: Immortal Grand Prix
Liz Ricarro
1 episódio

Lost
Ana Lucia Cortez
25 episódios (2005-2009)

Video Games

Ano
Título
Papel
Notas

2003
True Crime: Streets of LA
Rosie Velasco
Voz

2004
Driv3r
Calita

Halo 2
Marine

2009
James Cameron's Avatar: The Game
Trudy Chacon

2012
Call of Duty: Black Ops II
Strike Force Soldier

Referências

1. Ir para cima↑ «Michelle Rodriguez, a Ana Lucia de "Lost", participará da nova temporada». O Globo Online. 27 de agosto de 2008. Consultado em 27 de agosto de 2008
2. Ir para cima↑ «Michelle Rodriguez assume relação com Cara Delevingne». Consultado em 27 de março de 2014
3. Ir para cima↑ Vogue (27 de março de 2014). «Cara Delevingne posta clique matinal de Michelle Rodriguez nua na cama». Consultado em 27 de março de 2014
4. Ir para cima↑ Caras. «Michelle Rodriguez, namorada de Cara Delevingne, posta foto nua na web». Consultado em 27 de março de 2014
5. Ir para cima↑ «Cara Delevingne e Michelle Rodriguez terminam namoro». MdeMulher. Consultado em 5 de dezembro de 2015
6. Ir para cima↑ «Michelle Rodriguez returns for 'Machete Kills' 'Avatar' thesp also returning for sixth 'Fast' pic». Variety

Ligações externas

• Michelle Rodriguez (em inglês) no Internet Movie Database
• Página oficial (em inglês)

[Esconder]

v • e

National Board of Review de Ator ou Atriz Revelação

1995 - 1999

• Alicia Silverstone (1995)
• Renée Zellweger (1996)
• Bai Ling (1997)
• Billy Crudup / Angelina Jolie (1998)
• Hilary Swank / Wes Bentley (1999)

2000 - 2009

• Jamie Bell / Michelle Rodriguez (2000)
• Hayden Christensen / Naomi Watts (2001)
• Maggie Gyllenhaal / Derek Luke (2002)
• Charlize Theron / Paul Giamatti (2003)
• Emmy Rossum /Topher Grace (2004)
• Q'orianka Kilcher / Terrence Howard (2005)
• Jennifer Hudson / Rinko Kikuchi / Ryan Gosling (2006)
• Ellen Page / Emile Hirsch (2007)
• Viola Davis / Dev Patel(2008)
• Gabourey Sidibe / Jeremy Renner (2009)

2010 - presente

• Jennifer Lawrence (2010)
• Rooney Mara / Felicity Jones (2011)
• Quvenzhané Wallis / Tom Holland (2012)
• Adèle Exarchopoulos / Michael B. Jordan (2013)
• Jack O'Connell (2014)
• Abraham Attah / Jacob Tremblay (2015)
• Lucas Hedges / Royalty Hightower (2016)

[Esconder]

v • e

Prémio Screen Actors Guild de Melhor Elenco em Série dramática (2000–2009)

The West Wing, 1ª temporada/2ª temporada (2000): Dulé Hill • Allison Janney • Moira Kelly • Rob Lowe • Janel Maloney • Richard Schiff • Martin Sheen • John Spencer • Bradley Whitford
The West Wing, 2ª temporada/3ª temporada (2001): Dulé Hill • Allison Janney • Rob Lowe • Janel Maloney • Richard Schiff • Martin Sheen • John Spencer • Bradley Whitford
Six Feet Under (2002): Lauren Ambrose • Frances Conroy • Rachel Griffiths • Michael C. Hall • Peter Krause • Freddy Rodríguez • Mathew St. Patrick
Six Feet Under (2003): Lauren Ambrose • Frances Conroy • Ben Foster • Rachel Griffiths • Michael C. Hall • Peter Krause • Peter Macdissi • Justina Machado • Freddy Rodríguez • Mathew St. Patrick • Lili Taylor • Rainn Wilson
CSI: Crime Scene Investigation, 4ª temporada/5ª temporada (2004): Gary Dourdan • George Eads • Jorja Fox • Paul Guilfoyle • Robert David Hall • Marg Helgenberger • William Petersen • Eric Szmanda
Lost, 1ª temporada/2ª temporada (2005): Adewale Akinnuoye-Agbaje • Naveen Andrews • Emilie de Ravin • Matthew Fox • Jorge Garcia • Maggie Grace • Josh Holloway • Malcolm David Kelley • Daniel Dae Kim • Yunjin Kim •Evangeline Lilly • Dominic Monaghan • Terry O'Quinn • Harold Perrineau • Michelle Rodriguez • Ian Somerhalder • Cynthia Watros
Grey's Anatomy, 2ª temporada/3ª temporada (2006): Justin Chambers • Eric Dane • Patrick Dempsey • Katherine Heigl • T. R. Knight • Sandra Oh • James Pickens, Jr. • Ellen Pompeo • Sara Ramírez • Kate Walsh •Isaiah Washington • Chandra Wilson
The Sopranos, 6ª temporada (2007): Greg Antonacci • Lorraine Bracco • Edie Falco • James Gandolfini • Dan Grimaldi • Robert Iler • Michael Imperioli • Arthur J. Nascarella • Steve Schirripa • Matt Servitto • Jamie-Lynn Sigler •Tony Sirico • Aida Turturro • Steven Van Zandt • Frank Vincent
Mad Men, 2ª temporada (2008): Bryan Batt • Alison Brie • Michael Gladis • Jon Hamm • Aaron Hart • Christina Hendricks • January Jones • Vincent Kartheiser • Mark Moses • Elisabeth Moss • Kiernan Shipka • John Slattery •Rich Sommer • Aaron Staton
Mad Men, 3ª temporada (2009): Alexa Alemanni • Bryan Batt • Jared S. Gilmore • Michael Gladis • Jon Hamm • Jared Harris • Christina Hendricks • January Jones • Vincent Kartheiser • Robert Morse • Elisabeth Moss •Kiernan Shipka • John Slattery • Rich Sommer • Christopher Stanley • Aaron Staton

O ano refere-se ao de produção da série. O prémio é normalmente entregue no ano seguinte.

Lista completa (1994–1999) (2000–2009) (2010–2019)

[Esconder]

• v
• d
• e

The Fast and The Furious

The Fast and the Furious

• Álbum
• 2.º álbum

2 Fast 2 Furious

• Álbum

Tokyo Drift

• Álbum

Fast & Furious

• Álbum

Fast Five

• Álbum

Furious 6

• Álbum

Furious 7

• Álbum

Diretores

• Rob Cohen
• John Singleton
• Justin Lin
• James Wan

Produtores

• Vin Diesel
• Michael Fottrell
• Neal H. Moritz
• Clayton Townsend

Roteiristas

• David Ayer
• Erik Bergquist
• Michael Brandt
• Derek Haas
• Chris Morgan
• Gary Scott Thompson

Curta-metragens

Turbo-Charged Prelude (2003) · Los Bandoleros (2009)

Jogos

Arcade (2004) · Video game (2006) · Super Bikes (2006) · Drift (2007)

Personagens

• Dominic Toretto
• Brian O'Conner
• Letty Ortiz

 

Wikipédia

Por que vale mais a pena deixar o ar-condicionado em 23 graus do que em temperaturas mais baixas

Usar o aparelho da maneira correta pode garantir uma economia de até 50% na conta de luz

 

Foto: Piero Ragazzi / Agencia RBS

Ana Karina Giacomelli

ana.karina@diariogaucho.com.br

Imagine você dentro de casa, um calor do cão, e aquele ar-condicionado na sua frente, pronto para ser ligado. Você rapidamente pega o controle e coloca a temperatura no mínimo possível para gelar o ambiente mais rápido, certo? Errado. Grande parte das pessoas costuma fazer isso, mas você sabia que, independente da temperatura que colocarmos, a capacidade e velocidade para resfriar o ambiente será a mesma? É o que explica o engenheiro mecânico Felipe Brochier, especialista em sistemas de ar-condicionado e conservação de energia.

— As pessoas se enganam quando ajustam a temperatura em 17 graus. O condicionador de ar não vai resfriar o local mais rápido por isso. Só irá consumir ainda mais energia, porque o aparelho terá que trabalhar muito para tentar atingir a temperatura desejada.

Felipe esclarece que, quanto maior a diferença de temperatura de dentro de casa para a rua, maior será a carga térmica do ambiente. Por isso, para ter uma economia na conta de luz e não sobrecarregar o aparelho, a temperatura indicada seria de, pelo menos, 23 graus. Quanto mais alto o valor do ajuste (23, 24 ou 25 graus) mais economia estará fazendo.

— Se deixarmos o ar-condicionado ligado em 23 graus, por exemplo, será mais fácil de atingir a temperatura local, e o compressor irá se desligar, economizando, assim, mais energia. Essa economia pode chegar a 50% — garante.
Leia mais
15 direitos que os consumidores muitas vezes não conhecem
12 coisas que você provavelmente não sabe sobre a separação do lixo

Já os aparelhos de ar que possuem sistema inverter — capazes de atingir a temperatura desejada rapidamente e mantê-la constante, com pouca oscilação de energia — a economia pode ser ainda maior. Eles reduzem a velocidade do compressor e, ao atingir a temperatura desejada, diminuem e estabilizam a velocidade do compressor.

Deve-se levar em conta, também, a infiltração de ar — frestas das janelas ou abertura de portas —, o calor das paredes e o calor do vidro das janelas. Tudo influencia no clima do local. Para um melhor aproveitamento do aparelho, e controle de energia, é preciso garantir que portas e janelas estão bem fechadas.

Outro fator importante é saber se você tem um ar-condicionado com a capacidade correta para o ambiente onde ele está (ou será) instalado. Para isso, é preciso multiplicar cada metro quadrado por 600 BTUs e somá-lo ao número de pessoas que costumam ficar no ambiente (+ 600 BTUs para cada, sem contabilizar a primeira pessoa) e a quantidade de equipamentos eletrônicos no local (+ 600 BTUs para cada aparelho).

Ex.: Uma sala com 15m² para três pessoas com dois computadores no local.
15m² x 600 BTUs + 1200 BTUs (duas pessoas, pois a primeira não conta) + 1200 BTUs (dois computadores) = 11400 BTUs
Neste espaço, seria indicado um ar-condicionado de 12000 BTUs.

Para facilitar, criamos uma ferramenta que vai te ajudar a fazer o cálculo.

Ainda é possível fazer um teste em casa para comprovar a economia. À noite, antes de usar o seu condicionador de ar, anote o valor de kWh registrado no contador de energia. No dia seguinte, veja quanto foi consumido. Faça a verificação com 17°C e 23°C para constatar a diferença. Não esqueça de considerar as condições climáticas nos dias em que fizer os testes. Precisam ser parecidas para a comparação.

 

Diário Gaúcho

POR QUE A ESQUERDA TEME IVES GANDRA FILHO NO STF?

Por Sergio Renato de Mello, publicado pelo Instituto Liberal

Surgiu a vaga para o cargo de ministro do Supremo Tribunal Federal agora com o falecimento do ministro Teori Zavaschi e a corrida é contra o tempo. Mais precisamente, contra a nomeação de um dos nomes que, ao que tudo indica, está sendo mais cotado para ocupar o dito cargo: o do atual ministro do Tribunal Superior do Trabalho, Ives Gandra Martins Filho.

Ou seja, continuam as investidas progressistas de esquerda para aniquilação total e completa de um dos nomes que pode dar uma certa oxigenada na corte máxima ou em algumas de suas decisões progressistas. E, o pior de tudo, é que pensam que o Supremo Tribunal Federal é um tribunal conservador, por isso mais um dos motivos para essa aversão ao nome do ministro.

O afronte ao nome do ministro nessa caminhada à pretendida nomeação é muito grande, chegando até a ser vil, baixo e preconceituoso, à semelhança do que vem sofrendo o atual presidente americano Donald Trump, bem como similares nacionais como o Dória em São Paulo. Obviamente que, na visão da esquerda ou dos progressistas, tudo que vem de encontro aos seus ideais utópicos deve ser imediatamente rechaçado na raiz do mal. É o que está acontecendo, então, com o ministro Ives.

Há publicações chamando-o de misógino e lgbtfóbico, “pré-moderno”, “ser medieval”, outras que o acusam de não possuir notável saber jurídico com suas decisões conservadoras e até um certo ponto cristãs. Outros chegam ao ponto de até mesmo negarem o acesso a qualquer discussão no Senado acerca da possibilidade de sua sabatina. Negam a necessidade até mesmo de ser sabatinado um ministro com tais predicados.

De todas, sempre sobressaem as pérolas que fazem valer a pena da reprodução.

Destaco os seguintes trechos:

Ives Jr não tem, pois, notável saber jurídico para ser juiz de vara de família, que dirá ter assento no STF; se essa é sua posição sobre algo que sequer comporta mais discussão entre pessoas de boa vontade, imagine-se o que pensa sobre a questão mais grave penal que hoje se coloca: a liberação inadiável das drogas e a busca de outras formas de controle e de diminuição de consumo. Imagine-se o que decidiria sobre o aborto e sua descriminalização. Imagine-se o que pensaria sobre o trabalho escravo, notadamente sendo Sua Excelência defensor beato da iniciativa privada. Imagine-se, por fim, quantas balas de prata guardaria para os direitos dos trabalhadores.Reputação ilibada, ok. Mas, não há nele notável saber jurídico,¹

A mais vil de todas as manifestações preconceituosas está na seguinte passagem:

Historicamente, afirma Carolina, o STF tem em sua composição homens brancos, conservadores, de classe média alta, heterossexuais, sendo que essas características refletem nas decisões excludentes. “O que justificaria a escolha do Ives Gandra Filho? Ele é branco, homem e extremamente conservador em seus escritos e na doutrina que produz sendo extremamente desigual com as mulheres – a quem segundo ele devem ser submissas aos homens – e desconhecendo a igualdade constitucional dos casais lgbts” – afirmou a professora.²

>Acredito que não seja necessário repetir o que veio escrito no excerto acima. De todo o modo, cito que ali foi dito que não há justificativa para a escolha de Ives Gandra Filho, já que, destacando, ele é branco, homem e conservador. Valendo repetir que tal tratamento dispensado vem da esquerda e do progressismo, que acham ser senhorios de uma moral universal superior e somente o que vem de suas idéias mirabolantes e salvadoras é o correto e justo, enquanto o errado e injusto são correntes contrárias. Por isso, a necessidade, na visa deles esquerdistas, de aniquilação de voz e vez para quem ainda tem (e deve ter) voz e vez dentro de um país ainda democrático, para espancar em absoluto qualquer tentativa de irresignação que lhes contrarie.

Ora, pelo trecho citado, não há como negar que a qualidade de cor de pele e de sexo de uma pessoa humana está sendo colocada em xeque para postular um cargo dentro do Estado, havendo uma certa negação de tal postulação a ele, ministro, em razão de tais características.

Fico impressionado com os rumos que esse Brasil está tomando em termos de democracia e política. Sei que a democracia ainda não é o mais perfeito de todos os regimes, já que, ao dar vozes a todos, alguns chegam a perder a razão das coisas e ninguém mais se entende nesse palco de milagres que hoje está se tornando o trato da coisa pública.

O destaque de sempre é que a esquerda ignora o debate de ideias como se a sua verdade, ou até mesmo, a ignorância dela, a sua moral e os seus predicados fossem os melhores para todo mundo. Com isso, fazem de um nada o regime democrático em prejuízo de vozes, no dizer da didática, de direita ou conservadoras e, mais ainda, cristãs. Como se o progresso que eles pretendem fosse o único meio de felicidade humanitária e tudo que se oponha a esse desiderato é contrário ao homem e não deve nem mesmo estar existindo. É reflexo de uma mente calcificada por doutrinas civis que se disseminaram pelo mundo afora, a partir de experimentos armados que não deram certo e desarmados que ainda surtem seus efeitos no intelecto (ver Antônio Gramsci, com a Revolução Cultural e sua hegemonia política no ocidente). Pretende-se que a vida seja um evoluir numa verticalização de fins que culminarão em bem-estar para todos. Mas a história nos conta que a vida anda em ciclos e algo se repete em torno de nós, demonstrando-nos experiências reais e legados que não podemos desprezar, apagar do passado como se nada tivesse acontecido, fosse tudo passageiro, porque o fim que nos espera é sempre melhor. Errado! Nada mais sórdido, torpe e criminoso.

Ou seja, tentam fazer ignorar como alternativa a escolha de um candidato conservador como se ele não pudesse nem mesmo fazer parte de qualquer disputa.

Na mais alta corte do país, pensamentos totalitários ou políticas totalitárias, no atual estágio de coisas intolerantes, representa um perigo para a democracia. Para quem eliminou totalmente o debate religioso de temas tão importantes como o aborto na sociedade (e acredito que a maioria seja contrária a ele, mesmo eu sabendo que democracia nem sempre é governo de maioria), seria não menos que necessário que no STF entrasse ministro com viés de um conservador de boa estirpe. Aquele que quer evoluir mas preservar as instituições. Pensamentos contrários a esse sequer sabem o que é conservar as instituições sem desautorizar manifestações de vozes antagônicas em plena democracia.

Se tem gente que ainda pensa que o Supremo Tribunal Federal é conservador está cometendo um tremendo engano. Cito, como exemplo, a decisão que descriminalizou o aborto até o terceiro mês de gravidez e a que permitiu a interrupção da gravidez de fetos anencefálicos, aquela que diminuiu a pena aos presos por estarem em condições inadequadas nos presídios brasileiros, a permissão para o uso de células-tronco, o reconhecimento de direitos iguais a homossexuais, a retirada de censura para publicações de biografias, entre outras. Aliás, ele é progressista e precisa de uma certa oxigenação ali dentro para se tentar barrar investidas contrárias à democracia.

Essa gente iluminada inquina de pejorativo o caráter conservador sem saber exatamente o que ele significa.

Roger Scruton nos dá a lição em Como ser um conservador. O objetivo do conservador não é corrigir a natureza humana ou moldá-la, e sim entender como funcionam as sociedades humanas e criar o espaço necessário para que sejam bem-sucedidas ao funcionar. O ponto de partida para isso é a psicologia humana, explicada por Hegel em seu Fenomenologia do espírito, com a autoconsciência e liberdade.Há um vínculo afetivo com as instituições que criamos com muito custo e pretendemos preservar, cujos valores intrínsecos são de cooperação e não impostos de cima para baixo.

E, continua ainda Roger Scruton, todas essas são vistas com desconfiança por aqueles que acreditam que a sociedade civil deveria ser dirigida por aqueles que sabem mais. E é justamente o caso da esquerda. Cita o Partido Comunista como exemplo, quando tomou o comando do leste europeu, tendo ele destruído as associações civis que não estavam sob o seu comando, toda a obra de caridade civil foi declarada ilegal e as contas bancárias com base em confiança para fins de filantropia foram confiscadas. E, concluindo, afirma que uma vez que a associação civil é absorvida pelo grandioso empreendimento do progresso, já que o futuro é feito soberano sobre o presente e o passado, visto que o grande objetivo está em vigor com o Estado ou o partido conduzindo todos os cidadãos em sua direção, então, tudo é reduzido aos meios, e os fins da vida humana se recolhem na privacidade e na escuridão.

O que se vê é coisa bastante diversa. Há desprezo pelo humano, pelo afeto e pela sociedade consequentemente, atingindo de morte as instituições sociais mais caras e dignas para a própria sobrevivência dela.

Os partidos de esquerda e seus súditos cegos não querem apenas introduzir novas formas de afeto, de vida e de humano, não querem novos modelos paralelos. O que se pretende é eliminar os já existentes e criados com muito custo para dar lugar aos novos mais, digamos, “evoluídos”. Elimina-se o macho, o casamento, formas de vida intrauterina, a maternidade, a família, a casa, o lar, a infância, a religião, o ensino escolar livre, a livre manifestação de vontade, etc. A mídia, que encampa tudo isso porque sobrevive desse estado de coisas e o retroalimenta, quer nos deixar privados do real e da verdade.

Enquanto que o conservador quer apenas manter a vida do jeito que ela é, sempre foi e sempre será, mesmo que a despeito de investidas querendo aniquilá-la; não despreza mudanças, mas exige respeito e prudência, em atenção às nossas conquistas e instituições que vêm do legado existente.

O Presidente Temer nomeia a escolha depois que ela foi aprovada pela sabatina no Senado Federal, que poderá aprová-lo por maioria absoluta de seus membros. Ou seja, o executivo não tem tudo nas mãos, dependendo ainda de apoio político, muito embora o histórico de sabatinas informe que uma parcela diminuta ou quase desprezível não foi aprovada pelo Senado. O Espírito das leis, de Montesquieu, que determina a fiscalização de um poder sobre o outro, para que não haja intromissão indevida.

O Supremo Tribunal Federal é o arauto da ONU e não da vontade do povo, cujas decisões que implicam em mudanças vêm de cima para baixo e não o contrário. Precisa-se de arautos do evangelho para demarcar o estreito limite do que é nosso e do que é dos outros, do que é político e do que é jurídico, do que é religioso e do que não é; enfim, a exemplo do que aconteceu com o Brexit e com os EUA, do que é da vontade do povo e do que é da vontade de governantes enclausurados.

Referências:

^{1http://justificando.cartacapital.com.br/2017/01/24/os-criterios-para-nomeacao-de-semideus-do-stf-sao-arbitrarios-e-subjetivos/}

^{2http://justificando.cartacapital.com.br/2017/01/24/pergunta-que-nao-cala-o-que-um-misogino-e-lgbtfobico-ira-fazer-no-stf-pergunta-jurista/}

FLAVIA PIOVESAN SERIA A PIOR ESCOLHA PARA O STF E FARIA DE TEMER UM CÚMPLICE DA EXTREMA-ESQUERDA

Na lista de nomes que andou circulando como possíveis candidatos ao STF está Flavia Piovesan, secretária de Direitos Humanos do governo no que parece ter sido uma absurda concessão do presidente Michel Temer aos radicais de esquerda. Provavelmente Temer achou que a pasta não tinha muita relevância, focando basicamente na economia, e resolveu dar um afago nos socialistas. Mas se o nome de Piovesan já é inaceitável para qualquer ministério de governo, para o Supremo Tribunal seria uma verdadeira catástrofe!

Está circulando pelas redes sociais uma imagem dela com suas principais bandeiras, demonstrando como se trata de uma radical de esquerda:

Eu já falei dela num artigo em resposta a uma de suas colunas no GLOBO, em que atacava o projeto Escola Sem Partido. Diga uma típica bandeira da esquerda socialista e lá estará Flavia a defendendo, com uma forma moderada, mas conteúdo extremamente radical. Feminismo raivoso, aborto, defesa dos criminosos do MST, discurso que transforma marginais em vítimas da sociedade: temos o pacote completo!

Nessa entrevista ao El País o leitor pode ter uma noção melhor da coisa. Veja, por exemplo, quando é para discutir a adoção de uma lei antiterrorismo no Brasil, um dos poucos países sem definição clara quanto a isso:

O mundo vive essa agenda sombria, infelizmente. Quando se fala em terrorismo emergem dois assuntos: uma agenda restritiva de direitos e como garantir direitos em tempo de terror. O mundo hoje enfrenta a definição do terrorismo e ainda não há um tratado específico. Eu reputo que é possível enquadrar de acordo com o Estatuto de Roma, como um crime contra a humanidade. Esse é um tema onde se tem muito mais perguntas que respostas. Temos de estudar medidas preventivas, avançar em marcos conceituais evitando criminalizar movimentos sociais e evitar que medidas antiterroristas impliquem na derrogação de direitos. O primeiro ingrediente nessa questão é ter lucidez. É ser iluminado pela razão, não pela emoção.

Se o primeiro ingrediente é lucidez, ele claramente faltou à entrevistada. Se ela se acha iluminada pela razão, isso só mostra como é dominada pela emoção. No caso, pela ideologia de esquerda, que trata como “movimentos sociais” um grupo de invasores e criminosos disposto a agredir policiais, intimidar, destruir, até matar. Na mesma entrevista, ela diz:

Sou radicalmente contra a redução da maioridade penal. Creio que é necessária a total implementação do Estatuto da Criança e do Adolescente. Ele precisa ser reavaliado sobre perspectiva crítica. Entender o que foi exitoso e o que não foi. Saber o que foi aplicado pelos operadores do direito. Acho que essa é uma pauta muito delicada e ser vista com muito cuidado.

Num país com 60 mil assassinatos por ano, com vários “galalaus” que matam por qualquer besteira e saem impunes depois, como alguém pode ser “radicalmente contra a redução da maioridade penal”? O Brasil tem uma das leis mais protetoras dos jovens marginais, um grande convite ao crime. Mas não fale em punir com mais rigor esses monstrinhos, que a representante dos “direitos humanos” (dos manos?) vai ficar revoltada!

Quando Piovesan foi escolhida para a secretaria, Bene Barbosa, do Movimento Viva Brasil, escreveu um duro texto a comparando com Maria do Rosário e mostrando o perigo da coisa:

A questão é que a ex-ministra tinha alma histriônica, seus bate-bocas, sua falta de intelectualidade, o fato de ter recebido doação de uma fabricante de armas para sua campanha, entre outras coisas mais, a transformaram em um espantalho. Acabou não sendo levada a sério nem mesmo por quem compartilhava de sua ideologia. Em suas últimas semanas de mandado, teria a própria Dilma dito “Cale sua boca. Você não entende disso. Só fala besteira”. Virou uma fonte inesgotável de “memes” nas redes sociais.

Flávia Piovesan é ideologicamente idêntica à Maria do Rosário, mas as semelhanças param aqui. Tida como referência mundial no que a esquerda padronizou como sendo “direitos humanos”, suas teses globalistas foram adotadas em vários tratados da União Europeia. De acordo com um amigo italiano, essas mesmas teses, foram consideradas radicais até mesmo pelo partido de extrema-esquerda Rifondazione Comunista, uma espécie de PSOL da Itália.

Assim que seu nome foi anunciado, pipocaram e-mails e mensagens. Todas alarmantes. Depois de sua entrevista para Rádio CBN, com a duração de apenas oito minutos, tudo foi confirmado pelas palavras da própria Secretária. Vai lutar contra o Estatuto da Família, em favor das políticas afirmativas, contra a aprovação do PL 3722 que chamou de retrocesso, afirmou que vai perseguir a punição dos “indiciados” pela Comissão da Verdade, afirmou que Jair Bolsonaro quebrou o decoro parlamentar por citar o coronel Ustra e, portanto, merece ser cassado. É a Maria do Rosário na versão “com mestrado”!

No perfil da Rádio CBN, deixei o seguinte comentário, que acredito ser um bom resumo de tudo isso: “Flávia Piovesan não é mais do mesmo… É muito pior. É uma espécie de Maria do Rosário com mestrado, com incontestável capacidade intelectual. Suas teses contra a liberdade de autodefesa, em favor do aborto e sua luta de vida para gerir o mundo sob a égide de uma lei universal criada sua imagem e semelhança, são tudo, são qualquer coisa, menos direitos e muito menos ainda humanos.”

Se estes são os tais direitos humanos, por favor, me tratem como bicho.

Certeiro no alvo! Perfis como o de Flavia Piovesan são mais perigosos do que os de gente como Maria do Rosário, pois o conteúdo radical é o mesmo, mas vem embalado por uma forma mais sutil e elaborada, com verniz falso de intelectualidade. A escolha de alguém assim para o STF – mais uma, diga-se! – já seria terrível, uma continuação do avermelhamento de nossa corte suprema. Temer se rebaixaria a um patamar de Lula e Dilma.

Agora, a escolha de alguém assim numa lista de potenciais candidatos que inclui um Ives Gandra Filho, aí já é demais da conta! Cheguei a escrever em meu Facebook:

Essa seria, sem dúvida, uma das piores escolhas para o STF. Já não era para estar nessa secretaria, que sequer deveria existir. Mas Temer resolveu fazer uma concessão à extrema-esquerda, talvez pensando que não há grandes estragos nessa área (ledo engano). Acompanho suas colunas no GLOBO há anos, sempre com profunda aversão. Se ela for a escolhida, quando se tem um Ives Gandra Filho como alternativa, é porque esse país não tem mais jeito mesmo…

E reitero meu alerta: se Temer escolher Flavia Piovesan para o STF, apague a luz o último que sair do país, pois será o fim.

Rodrigo Constantino

A BATALHA ENTRE O COLETIVISMO AUTOFÁGICO E O INDIVIDUALISMO REDENTOR

Por Roberto Rachewsky, publicado pelo Instituto Liberal

Os Estados Unidos da América tinham um diferencial como nação que com o tempo foi perdendo vitalidade, o individualismo. Representava a base moral para a construção de uma sociedade vigorosa, não pela união das partes, mas pelo fortalecimento de cada membro que constitui aquela comunidade, através da defesa rigorosa dos direitos individuais, reconhecidos como inalienáveis e indissociáveis do homem que os possui incondicionalmente, enquanto aceita e respeita que os demais seres humanos como ele, também os possuem.

Não há contrato social firmado entre os indivíduos que participam da sociedade americana, como deveria ser nas demais sociedades. Há, para aqueles que usam o que diferencia os seres humanos dos demais seres vivos, a faculdade do uso da razão, amparados pelo que a realidade nos coloca e a lógica valida, a compreensão e a aceitação tácita que temos na vida, na liberdade e na propriedade os valores que permitirão a cada um de nós existir de forma independente e autossustentada para que se possa satisfazer os propósitos que escolhemos alcançar para atingirmos a felicidade que dará sentido a nossa vida, enquanto obviamente ela existir.

O misticismo, o altruísmo e o coletivismo que temos visto sendo defendidos nas suas diversas formas, inclusive na grande nação americana, vem corrompendo a moral que deu sustentação à política lá praticada até fins do século XIX. Ainda e forte o apelo e a defesa das ideias originais fornecidas pelo Iluminismo que percorreu a Europa, principalmente a partir da Holanda, da Inglaterra e da Escócia e de alguma maneira com pensadores franceses e de outros países europeus que se posicionaram a favor do indivíduo e da razão contra o estatismo coletivista, a força e a fé.

Passados séculos, vemos que essa batalha entre o coletivismo autofágico e o individualismo redentor segue vívida perturbando a longa caminhada da humanidade em busca da prosperidade, só possível a partir do uso da razão, da ética do auto interesse e da política capitalista, única moralmente compatível com a natureza humana.

Não é preciso assinarmos um contrato social para aquilo que é auto evidente, axiomático, fundamental para o entendimento do porquê vivemos em sociedade e de como devemos nos comportar nessa experiência existencial.

A cooperação entre indivíduos, movida pelo auto interesse racional, fundada nos direitos individuais protegidos por um governo limitado a esse fim, produz os valores materiais, intelectuais e espirituais que qualquer homem livre ou não permite-se sonhar.

Comentário do blog: Como autor do livro Egoísmo Racional: O Individualismo de Ayn Rand, entendo perfeitamente o ponto de vista Objetivista do autor. Mas hoje confesso ter mais receio quanto a esse diagnóstico. Sem dúvida a América foi construída sobre a ideia do individualismo, das liberdades individuais, da razão, contra os diferentes tipos de coletivismo tribal. Mas não só isso. Não seguiu a linha do Iluminismo francês racionalista, mas a britânica/escocesa com mais apreço pelas tradições. Todos os presidentes eram protestantes, à exceção de JFK, que era católico. O DNA dos WASP é evidente na formação da América. É preciso tomar cuidado, portanto, para que essa visão racionalista não se torne anti-religiosa, ou acima de tudo anti-cristã. Não foi apenas o auto interesse que moldou essa grande nação, mas também a noção de sacrifício em prol do conjunto da obra, do todo, o espírito cívico, sem descambar para um coletivismo que transforma cada indivíduo em simples meio sacrificável. Quantos homens fardados não deram a vida pela liberdade, movidos por patriotismo? A América é, afinal, uma interessante mistura de individualismo e patriotismo, de razão e fé. E é isso que a torna tão excepcional, em minha opinião.

Rodrigo Constantino

Saiba como é eleito o presidente de Senado

Brasília - Fabio Rodrigues Pozzebom/Agência Brasil

Nesta quarta-feira (1º), o Senado inicia o processo de escolha da nova Mesa Diretora da Casa. Há dois pré-candidatos à presidência: Eunício Oliveira (PMDB-CE), que não lançou oficialmente a campanha, e José Medeiros (PSD-MT). Eunício, que tem o apoio da base do PMDB (partido com maior bancada da Casa) e de outros partidos, é o favorito.

Em termos de rito, a eleição no Senado segue regras um pouco diferentes das da Câmara. Na primeira reunião do ano, chamada de preparatória, escolhe-se apenas o presidente. Na terceira sessão do ano, realizada após nova sessão solene, são eleitos os demais membros da Mesa Diretora – dois vice-presidentes, quatro secretários e quatro suplentes. Caso haja chapa única no dia da votação, os nomes precisam apenas ser referendados pelos colegas.

De acordo com a assessoria do Senado, as candidaturas podem ser protocoladas até o dia da votação. Logo na abertura da sessão, o atual presidente da Casa, Renan Calheiros (PMDB-AL), perguntará se há candidato. Caso haja mais de um candidato, a votação é secreta.

Apesar de os últimos presidentes (Renan Calheiros e José Sarney) terem sido reeleitos, a reforma eleitoral do ano passado decidiu que os atuais membros da Mesa não são reelegíveis para os cargos que ocupam.

O quórum mínimo para que haja votação é de 41 senadores (metade mais um do total). Diferentemente do que houve nas últimas eleições, a votação deve ocorrer em urna eletrônica. Como, tradicionalmente, o presidente é escolhido por consenso, sequer há previsão regimental para segundo turno.

Poder

Depois de eleito, o presidente do Senado é empossado e passa a convocar e presidir as sessões, designar a ordem do dia, propor a transformação de reuniões públicas em secretas e ser porta-voz das decisões da Casa. Em suma, ele tem poder sobre todos os temas que entram na pauta. A lista de atribuições completa do presidente do Senado é definida no Artigo 46 do Regimento Interno da Casa.

Quem se eleger presidente do Senado se tornará a segunda pessoa na linha sucessória do governo, atrás apenas do presidente da Câmara. O presidente do Senado tem direito a uma residência oficial na Península dos Ministros (área nobre de Brasília) e a uso ilimitado de aviões da Força Aérea Brasileira (FAB). O salário do presidente equivale ao salários dos demais senadores.

 

Agência Brasil

ATOR DE “STRANGER THINGS” PREGA “SOCO NA CARA” DOS “INTOLERANTES” QUE APOIAM TRUMP

Em nome do amor, da diversidade e da tolerância, mais um ator aprisionado na bolha progressista resolveu partir para cima de Trump e seus defensores, sem citá-lo diretamente pelo nome (aprendeu com Meryl Streep). Foi David Harbour, da série “Stranger Things”, premiada no Screen Actors Guild award.

Ele considerou o prêmio um “chamado às armas” contra o medo e a cultura narcisista de nosso tempo (ainda bem que em Hollywood não existem narcisos ou ninguém com ego inflado). Acrescentou, ainda, que o elenco vai repelir os “bullies” e oferecer abrigo às “aberrações”, aos “outcasts” e àqueles que não possuem um lar.

Mais: vão “caçar monstros”, e também dar um murro na cara daqueles que tentarem destruir os “fracos e marginalizados”. É tanto amor que não cabe nesses corações puros! O que seria do mundo sem essas almas abnegadas e tão tolerantes, democratas?

 

Mas, em meio a tantas coisas estranhas, pessoas estranhas e incoerências bizarras, o que mais chamou a atenção mesmo foram as caretas de Winona Ryder. O que foi aquilo? Que tipo de “vapor” a atriz anda fumando? Como alguém que viu “Stranger Things”, posso eleger essas caras e bocas definitivamente a coisa mais estranha de todas!

Rodrigo Constantino

Os Queridinhos da Imagem Folheados

Os mais vendidos no mês de janeiro. Confira!

Cód.: BS2586
Brinco EAR CUFF folheado a ouro c/ corações e correntinha

Cód.: BS2614
Brinco folheado a ouro c/ pérolas sintéticas semelhante ao utilizado pela personagem Alice (novela Sol Nascente)

Cód.: P325
Pulseira folheada a ouro c/ correntes em 3 tonalidades

Cód.: P395
Pulseira de bolinhas (2,5 mm) folheada a ouro

Cód.: G1297
Gargantilha folheada a ouro e pingentes de menininha e coração

Cód.: BS2562
Conjunto c/ três pares de brincos folheados a ouro, contendo duas bolinhas e strass

Cód.: AN0467
Anel ajustável folheado a ouro c/ pérola sintética de 8 mm e strass

Cód.: BS2552
Brinco Filtro dos Sonhos folheado a ouro c/ aplique de prata

Cód.: G0902
Gargantilha folheada a ouro c/ bolinha de fios entrelaçados

Cód.: BS2585
Brinco folheado a ouro c/ adereço de fio em formato oval e pedras de strass

Conheça as novidades em nosso site >>

Entenda como é a eleição do presidente da Câmara dos Deputados

Os deputados federais reúnem-se na manhã desta quinta-feira (2) para escolher a nova Mesa Diretora da Casa. A eleição, que começa às 9h, vai definir os ocupantes dos 11 cargos em disputa: dois vice-presidentes, quatro secretários e quatro suplentes, além do presidente da Casa.

É  necessário  que  haja  quórum  de  257  deputados  para  que  seja  iniciada  a  votação      Arquivo/Agência Brasil

1) Registro de candidaturas

A eleição do presidente da Câmara difere da dos candidatos a outros cargos da Mesa Diretora. Enquanto as vagas de vice-presidentes, secretários e suplentes são distribuídas proporcionalmente entre os blocos partidários – que terão até quarta-feira (1º) para definir que blocos terão direito às vagas –, o presidente da Câmara pode ser de qualquer partido.

O cronograma começa no dia 1º de fevereiro, quando os partidos têm até o meio-dia para formar blocos parlamentares. Às 15h, em reunião de líderes, os blocos definem os cargos a que têm direito. Já o registro de candidaturas para a presidência da Câmara vai até as 23h de quarta-feira.

Apesar de o regimento interno da Câmara dos Deputados não prever a reeleição para o cargo de presidente, o atual presidente, Rodrigo Maia (DEM-RJ), deve tentar permanecer no cargo. O argumento de aliados de Maia é que ele não teve um mandato completo. A discussão está na Comissão de Constituição e Justiça e já teve parecer favorável à reeleição do relator Rubens Pereira Júnior (PCdoB-MA).

No dia 20 de janeiro, a Justiça chegou a conceder liminar a uma ação popular que pedia a cassação da candidatura de Maia. No dia 23, a liminar foi derrubada. O pedido de impugnação da candidatura está na pauta do STF, mas deve ser julgado só após as eleições.

2) Escolha em Plenário

Após a definição dos candidatos, em sessão marcada para quinta-feira (2), começa a escolha dos ocupantes dos cargos. A votação é secreta e só pode ser iniciada se houver quórum de 257 parlamentares (metade mais um do total de deputados). A Agência Câmara explica, em imagens, como é o processo de votação, que dura cerca de 2 minutos por deputado, segundo a Coordenação do Sistema Eletrônico de Votação da Câmara:

Iniciado o processo, cada deputado registra seus 11 votos de uma só vez na urna eletrônica, que traz a foto dos candidatos e tem tela sensível ao toque. A apuração é realizada por cargo, iniciando-se pelo presidente. A apuração dos votos para os demais integrantes da Mesa só começa depois de eleito o novo presidente.

Para ganhar em primeiro turno, o candidato precisa da maioria absoluta dos votos. Se nenhum candidato alcançar esse número, os dois mais votados disputam o segundo turno. Em caso de empate, será eleito o candidato mais idoso dentre os de maior número de legislaturas na Casa. Depois de  escolhido, o presidente da Câmara é empossado imediatamente.

3) E depois de eleito?

O eleito será considerado o representante da Casa para pronunciar decisões coletivas. Dentre os 513 deputados, é o que vai ter mais visibilidade. O presidente da Câmara define a pauta que será discutida e votada em plenário, ou seja, tudo que é votado na Casa passa por ele. Além disso, o presidente da Câmara é o primeiro na linha de substituição do presidente da República. Caso este tenha de se ausentar do país, o presidente da Câmara assume o cargo.

O presidente da Câmara faz parte do Conselho de Defesa Nacional e do Conselho da República, órgão que decide sobre a decretação de intervenção federal e dos estados de defesa e de sítio. Além disso, ele é responsável pelo encaminhamento das conclusões das comissões parlamentares de inquérito aos órgãos competentes.

O presidente da Câmara tem direito a carro oficial, motorista e uma mansão como residência oficial, além de um jato da Força Aérea Brasileira (FAB) à disposição e tem salário igual ao dos demais deputados.

Agência Brasil